¿Es la tecnología el enemigo de las relaciones personales?

                                Pregunta interesante a la vez que reflexiva; ¿Es la tecnología el enemigo de las relaciones personales?

Habrá quien diga que no, que la tecnología ha facilitado de una forma extraordinaria las relaciones interpersonales y comunicativas, gracias a la cantidad de redes sociales. Habrá quien diga que si, que es el virus de nuestras necesidades sociales, pues el panorama exterior asombra, no siendo la comunicación como antaño la conocíamos.

Siendo francos y objetivos, la tecnología ha ayudado. Es cierto, gracias a los avances, podemos llegar a comunicarnos con personas que distan a miles de kilómetros de nosotros. Creo que el quid de la cuestión no se centra en la tecnología, sino en el uso que le estamos dando. Móviles, tablets, ordenadores portátiles, y ahora incluso gafas inteligentes y relojes táctiles con sistema operativo. Hemos llegado a un punto álgido de la ciber-comunicación, pero no, no sabemos utilizarla correctamente.

Usamos aplicaciones como Whats App, Telegram o SpotBros continuamente, no siendo a veces útil, sino destrozando la manera personal de comunicarse físicamente. No sabemos expresarnos si no es por medio de una red social, nos desvanecemos en el cara a cara y somos unos completos inútiles cuando nos cortan el suministro tecnológico de este calibre.

Parques, playas, calles, cafeterías, institutos, universidades, colegios, y una infinidad de lugares más sobre-poblados por esta tecnología, por personas que las ves con un móvil en las manos a todo momento, tratándose de una adicción nueva, comparables a los viejos vicios.

Ya lo decía Albert Einstein:

Para concluir el artículo, os dejo un vídeo reflexivo sobre el punto al que estamos llegando:

El actual amor.

                             El amor, oh que bonito y que todo. Un sentimiento maravilloso aquél, el que te hace sentir como si en una atracción emocional llena de loopings se tratase. Esos nudos en el estómago que se producen cuando empiezas a sentir cariño por esa persona, ese enorme vacío existencial que ahonda en todo tu cuerpo cuando no sale como esperabas, o esa infinita alegría que te inunda al compartir momentos con él o ella. 

                             Bien, pues en esta sociedad actual digamos que, existen "dos tipos de amor". Exacto, como lo leen queridos lectores, y los definiremos como el amor real, el que te hace sentir en extremos, el que viene narrado en las novelas de Robert James Waller o Shakespeare, ese que te ocasiona confusión, que te ocasiona felicidad, ira y nostalgia, todo al mismo tiempo; y el amor cutre, el falso, el de mercadillo, ese amor que se siente en tres días contados, hacia una persona que desconoces totalmente, ese amor que lo gritas a los cuatro vientos cuando es un sentimiento totalmente sobrevalorado, ese amor al que le pones de nombre "cielo" o "mi vida" cuando jamás has tenido una sola conversación profunda, sin conexión alguna.
Por supuesto que soy consciente de que cada persona tiene una forma de medir personal de lo que siente, de lo que puede llegar a amar. Hay personas que realmente se pueden enamorar en menos de una semana, habiendo sin embargo otras que pueden tardar años. Pero no, no quiero referirme a eso con amor cutre. El amor cutre va centrado en personas que dicen los "te amo" como de gracias o de nada se tratasen. Esas personas que ayer le dijeron "te quiero junto a mi siempre" a X y hoy se lo dicen a Y. Que decir, que la palabrería de esta índole, que no romántica sino empalagosa, es de lo más poco original que existe.

                             Lo triste y cien por cien real de este artículo que me hallo escribiendo es, que el amor cutre hoy en día cada vez está cogiendo más adeptos. Puede ser porque la sociedad avanza, puede ser porque se estén infravalorando los sentimientos o puede ser porque me haya quedado algo anticuado respecto a los tiempos que corren. Obviamente, por supuesto que siguen quedando historias de amor de las que te hacen sentir un vuelco emocional, pero menos que antes. No os voy a decir que cambiéis, no voy a quejarme de lo que cada uno siente o deja de sentir, no soy un Romeo ni un Charles Boyer, solo soy una persona con una critica sutil.

La LOMCE. Incultura del hablante.

                     España lleva agitada unos cuantos meses ya. Centrémonos en el ámbito educativo, ¿qué es lo que más está sonando en este periodo? Pues sí, la famosa ley LOMCE o Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa. Pero no, no vengo a ponerme hecho un energúmeno criticándola ni nada parecido, más bien voy a criticar a mucho de sus atacantes, y no por el hecho de sus opiniones, sino más bien por atacar algo que desconocen, pero comencemos por el principio:

¿Qué es la ley LOMCE?

            La ley LOMCE es una nueva reforma del Partido Popular aún no integrada en España, de carácter educativo, que se basa en variados puntos, donde destacaremos la integración de las antiguas reválidas (evaluaciones para la orientación del alumno), la religión obligatoria o el cabio de los itinerarios de la educación primaria, secundaria y bachiller. Hay mas punto a parte de los mencionados anteriormente, pero basémonos en esos tres, que para mi un servidor, son los más importantes.

La incultura hace mella.

             Cuantísimas personas he visto y oído atacar o defender esta ley sin tener ni la más mínima idea sobre que trata, pero bueno, ya sabemos que en este país el que habla sin saber es mayoría.

¿Cómo puede un estudiante hablar tan sueltamente de su defensa/ataque, y no tener ni idea de que defiende/ataca? De las cosas que más me repatean, el que habla sin saber, y lo hace tan decididamente es una de ellas. Si la conoces, expón tu opinión; si no, cállate, porque ya lo dice el dicho, es mejor estar callado y parecer tonto, que abrir la boca y demostrarlo.

¿Cuál es mi postura ante tal ley?

En parte bastante buena, en otra parte una soberana estupidez. Me explico:

• Las reválidas me parecen muy satisfactorias por el simple hecho de que de esta forma, el alumno tendrá que esforzarse por lo que quiere, obtendrá una mejor orientación y no podrá despistarse del camino, pienso que es una buena forma de anular parte del absentismo escolar.
• Me parece fantástico que refuercen materias básicas como la lengua y las matemáticas, aún teniendo que reducir e inclusive eliminar otras materias, como serían ciudadanía (buena materia, aunque impartida de forma errónea).
• Falla que religión se imponga como materia obligatoria, también incidiendo en las notas medias del alumno. Ese punto roza ya el catolicismo del PP para estar en los tiempos que estamos, aunque opino que jamás podría llevarse a cabo, ya que todos los sectores se le echarían encima.

Conclusión:

               Hablar de lo que se sabe, pues este artículo, como he dicho anteriormente, ha de hablar quien sabe. Escucha y aprende si no sabes. Un cordial saludo.

Por: Jesús Manzax

Patrocinador por:

La LOMCE. Incultura del hablante. by Jesús Manzax is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Creado a partir de la obra en http://jesusmanzax.blogspot.com.es/.

"Cásate y se sumisa". Ideologías religiosas.

               Primeramente, os expongo un texto literal sacado de www.eldiario.es:

El arzobispo de Granada, monseñor Javier Martínez, ha irrumpido personalmente en la polémica sobre 'Cásate y sé sumisa', el libro editado por la editorial Nuevo Inicio, que depende de su Arzobispado, y al que se ha acusado de promover actitudes que facilitan la violencia de género. Martínez no sólo lo niega, sino que en un comunicado contraataca afirmando que quienes facilitan esa violencia son "el aborto y todas las medidas que debiliten o eliminen el matrimonio".

Tras más de una semana de polémica sobre el libro 'Cásate y sé sumisa', de la italiana Constanza Miriano, y su segunda parte, 'Cásate y da la vida por ella', dirigida a los hombres, Martínez ha emitido un comunicado en el que se excusa porque "las tareas propias de mi misión me han impedido seguir la artificiosa polémica". Eso sí, ha entrado en ella cual elefante en cacharrería, reavivándola cuando parecía languidecer.

Monseñor Martínez ha tenido en el pasado repercusión mediática en más de una ocasión. Conocido por no morderse la lengua, fue el primer prelado de su categoría en sentarse en un banquillo en España, siendo multado en 2007 con casi 4.000 euros por coacciones a un sacerdote. También causó revuelo una homilía, en febrero de 2012, contra "la España subsidiada", y otra anterior, en 2010, en la que sostenía que defender el aborto justificaba la violación.

Las frases que seguramente levantarán más polvareda están al final del comunicado, y responden a las acusaciones de fomentar actitudes que promueven la violencia de género. Martínez invita a buscar pasajes en el libro que lo justifiquen, y afirma que sus palabras sólo podrán usarse para ello si son "tergiversadas o sacadas de contexto".

Eso sí, unas líneas antes afirma que "ni esta obra, ni ninguna declaración mía jamás, ha justificado o excusado, y menos aún, promovido, ningún acto de violencia a la mujer. Sí que favorece y facilita la violencia a las mujeres, en cambio, la legislación que liberaliza el aborto, al igual que todas las medidas que debiliten o eliminen el matrimonio, en la medida en que tienden a hacer recaer toda la responsabilidad de un eventual embarazo sobre la mujer dejada a sí misma, sin responsabilidad alguna por parte del varón". 

               Este señor, por llamarlo así, Francisco Javier Martinez, arzobispo de Granada, ha revolucionado la crítica eclesiástica estas semanas, por, como hemos leído anteriormente, su libro de título ni muy fomentador de la igualdad "Cásate y se sumisa". 

La iglesia atrasa la evolución del ser humano. Si he sido demasiado contundente, no me importa, pienso así y más directo no puedo ser. Tolero las creencias y quienes las creen, pero eso no quita lo que piense respecto a ellas. Pienso que la religión no solo detiene el desarrollo social y moral de la humanidad, sino que lo retrasa, de tal forma, que viendo noticias así nos hace trasladarnos por momentos a tiempos de la Inquisición. "Machista y retrógrado" son mis mejoras palabras para un señor de tal calibre como el descrito en este artículo.

¿Cómo veo la religión?

  

          La religión es algo básico para muchos seres humanos. Es comprensible a su vez, pues necesitamos creer en algo para basar nuestra existencia y ponerle nombre a nuestra futura muerte. Para nada soy un fanático anti-religioso, ni siquiera ateo, sino agnóstico hacia esas religiones que pretenden infundir valores feudales (las palabras de ese señor inclusive van más atrás del medievo). Me parece inclusive bien que una persona se aferre a una creencia, sea esta desde su propia mejora de la autocepción hasta la creencia en los Reyes Magos, y no pretendo ser sarcástico querido lector.

Otro punto que me repatea es como muchos religiosos de altos estates usan la religión como puro negocio. El Vaticano, por ejemplo, destacando en poder político-eclesiástico. Me parece vergonzosas muchas actitudes de estos religiosos, al igual que me parecen maravillosas otras pocas (por pocas digo la ayuda humanitaria).

Os invito, lectores, a comentar libremente vuestras opiniones más sinceras. Me gustaría ver que pensáis, y claro está, afirmar o negar lo que veáis necesario. 

Por: Jesús Manzax

Patrocinado por:

"Cásate y se sumisa". Ideologías religiosas. by Jesús Manzax is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Creado a partir de la obra en http://jesusmanzax.blogspot.com.es/.

¿Si al aborto, o no al aborto? DEBATAMOS.

                         Hola ¿qué tal? Este artículo lo voy a escribir en un plano más serio, ya que es un tema bastante controvertido. ¿A favor o en contra del aborto? Es un punto de debate que se extendido durante generaciones... ¿Se considera al feto un ser vivo con todos sus derechos, o, al contrario, no hay problema en abortar? Para empezar, hablemos un poco del tema aborto, sus críticas positivas y negativas.

El aborto siempre ha sido considerado por muchas personas como asesinato, ya que estás acabando con un vida de forma ilícita. Muchas religiones se oponen totalmente a tal práctica, y la legislatura ha tornado de muchas formas a lo largo de los años. Países donde se permite, países donde se prohíbe  personas que lo critican severamente, personas que lo apoyan con firmeza y una gama de opiniones intermedias de muy variados tipos. 

Yo os pregunto lectores ¿Acaso un niño que viene al mundo, producto de una violación, de una enfermedad cromosómica severa o malformaciones de alta índole merece llevar una vida mala, triste y llena de tortura emocional? Apoyo completamente el derecho a abortar, pero solo en casos determinados, ya que tampoco nos podemos poner a abortar cuando se nos venga en ganas. Si una niñata quiere hacerlo con un tío sin condón, y queda embarazada ¿Merece abortar? Yo digo que rotundamente NO. No todo en esta vida es o blanco o negro, cómo muchas otras personas piensan, cuya mentalidad bicromática y cerrada les deja ver la ínfima gama de opiniones que hay entre ambos extremos. No es decir: SI AL ABORTO o NO AL ABORTO. Yo digo que SI en ciertos casos y NO en ciertos casos.

Es así, y para las personas que digan que abortar es acabar con una vida, yo les pregunto Si hubieses nacido sin medula espinal y tuvieras que estar de por vida postrado en una cama, ¿Serías feliz? ¿No es la felicidad otro derecho humano al igual que la vida? Siempre que queráis, opinad lo que penséis al respecto. Un abrazo lectores.

Por: Jesús Manzax

¿Cadena perpetua o pena de muerte? DEBATAMOS.

                           Buenas señores, ¿qué? hay ganas de entrar en temas controvertidos ¿verdad? Bien, como habréis leído en el título, de eso voy a hablaros hoy, de mi punto de vista, mi opinión, sobre un tema de debate que lleva azotando fuerte desde hace bastantes años. ¿Cadena perpetua o pena de muerte?

Antes de nada, seguro que coincidimos en que el sistema legislativo y judicial de España es una "basura" con todas sus letras. No he visto más incompetencia en tema leyes y juicios que el que hay en nuestro queridísimo país de república bananera. Pero, ahora llega el tema candente: ¿Apoyarías la cadena perpetua o la pena de muerte? Yo opino que: según.
¿Según por qué? Porque veo a veces innecesaria que se aprobase la cadena perpetua en España. ¿Para qué quiero costear en las cárceles a sujetos indeseables con mis impuestos?
Sinceramente, la justicia que impondría sería variada: Permitiría la cadena perpetua en ciertos casos  (robos de alta escala, juicios poco claros y demás acciones del mismo estilo). A Bárcenas o el duque empalmado (Urdangarín) los habría puesto toda su puñetera vida entre rejas, ya que han robado a un país entero.
¿Asesinos y violadores? Pena de muerte. Así de claro. Eso si, siempre con una valoración de los hechos objetiva, ya que no es lo mismo haber matado por defensa propia (para mi, eso no tendría una pena grave) que por ser un jodido psicopáta de sangre fría. Sinceramente, pienso que todo enfermo que sea capaz de matar a una persona debería ser ejecutada, y no quiero ponerme en plan Inqisuisición, pero es cierto, ley del Talión (o también dicha Ojo por ojo). Para mi, alguen que ha destruido los derechos humanos de una persona arrebatándole la vida a otra persona merece la muerte. El caso de José Bretón es un claro ejemplo de cuando emplear la pena de muerte. ¿A violadores? Nada de castración química... Castración física. "Cortarle los huevos" literalmente. ¿Pederastas uqe han abusado de niños? Más de lo mismo, e inclusive también ejecutados.

Hasta los cojones estoy de tanta gentuza enferma, y es que me pongo de los nervios cada vez que veo las noticias hablando de estos casos. Además, también crearía una especie de campos de concentración (no hablando en términos hitlerianos, sino campos de explotación) dónde variados convictos trabajaran en los peores trabajos posibles que nadie quiera, para al menos así aportar algo a la sociedad en vez de estar chupando del bote en la cárcel.

Y no, no soy facha, ni me afilio para nada con el movimiento de derechas, ya que seguro que más de uno me comparará con Hitler, pero yo este tema lo veo así. Es un tema delicado, lo sé, pero tenía ganas de expresar mi opinión. Si queréis expresar vuestra opinión, comentadme más abajo, ya que me encantaría saber vuestros puntos de vista. Un saludo.

Por: Jesús Manzax